Un pavillon robotique modifie sa configuration uniquement lorsqu'il est vide
Le concept Self-Assembling Robotic Environments de Michael Jantzen propose des modules architecturaux mobiles capables de se réorganiser entre deux visites. Les sections s'immobilisent dès qu'un visiteur entre, faisant de la pause une partie de l'expérience.
Un pavillon public peut offrir un lieu de rassemblement, mais y revenir signifie généralement retrouver les mêmes espaces et suivre les mêmes chemins. Le concept Self-Assembling Robotic Environments explore une alternative plus souple : des sections architecturales mobiles capables de se réorganiser entre deux visites. Cette œuvre d'art public non construite marquerait une pause dès qu'une personne entre, permettant d'explorer un agencement avant que l'espace ne change pour un autre groupe.
Chaque section combine un sol, un mur et un toit dans un grand profil en forme de C, comme un petit abri aux côtés ouverts. Deux versions mesurent environ 3 et 4,2 mètres de haut, pour une largeur de 1,2 mètre. En assemblant plusieurs de ces modules, ces formes simples pourraient devenir des passages ou des recoins couverts. Séparés à nouveau, les mêmes pièces offriraient un lieu de déambulation différent.
Réorganiser ces sections ne signifie pas demander à quelqu'un de les pousser en position. Chaque sol contiendrait son propre ordinateur, ses capteurs, ses moteurs, ses roues et sa batterie, permettant à l'unité entière d'avancer, de reculer ou de se déplacer latéralement. Le mur et le toit suivraient le mouvement. La robotique n'est pas proposée comme un équipement qui construit l'installation puis repart ; elle resterait partie intégrante de l'architecture.
Plutôt que de suivre un plan permanent, les modules utiliseraient l'intelligence artificielle pour décider de leurs positions par accord majoritaire. La proposition n'explique toutefois pas comment ils évalueraient les agencements possibles. Un écart entre deux unités pourrait devenir un passage, tandis que plusieurs modules se faisant face définiraient un lieu de rassemblement. Les mêmes pièces offriraient aux visiteurs différentes manières d'utiliser l'espace.
Le toit ferait plus que protéger ceux qui se tiennent dessous. Des cellules solaires installées sur le dessus rechargeraient la batterie logée dans le sol, maintenant l'alimentation au sein de chaque section mobile. C'est un emplacement judicieux pour capter la lumière, mais le projet ne précise pas quelle énergie le mouvement exigerait.
Maintenir ces grandes pièces en mouvement n'est pas aussi simple que de poser des panneaux solaires au-dessus. Un périmètre noir marquerait le territoire des robots, contenant leurs déplacements dans une arène circulaire. Des capteurs surveilleraient l'entrée de personnes ou d'objets dans cet espace, suspendant chaque module jusqu'à ce que la zone soit dégagée. Les visiteurs ne seraient pas censés esquiver un mur en mouvement pendant leur exploration.
La séquence prévue est simple : les pièces se réorganisent lorsqu'elles sont vides, puis conservent leurs positions tant que des visiteurs sont à l'intérieur. Cette règle demande encore un travail d'ingénierie avant que quiconque puisse y entrer. Détecter un visiteur n'est pas la même chose que s'arrêter en sécurité, et le projet n'établit pas de distances de freinage ni de performances structurelles. Les sections de plancher surélevées nécessitent aussi un accès accessible. Ce sont des questions pour une installation fonctionnelle, plutôt que des raisons de rejeter l'idée, mais les dessins conceptuels ne les règlent pas à eux seuls.
Pour les visiteurs, la pause pourrait faire de l'immobilité une partie de l'interaction. S'asseoir dans un coin abrité pendant un moment maintiendrait cet agencement particulier disponible jusqu'au départ de tous. Un groupe ultérieur trouverait peut-être un itinéraire ou un lieu de rassemblement différent. Quelqu'un qui s'attarde pour finir une conversation ferait donc quelque chose d'assez inhabituel : empêcher une version de l'architecture de disparaître encore un peu.
2
