Le huitième de finale de la Coupe du monde entre la France et le Paraguay, remporté difficilement par les Bleus (1-0), a suscité de vives réactions, notamment sur l'arbitrage de l'Ouzbek Ilgiz Tantashev. L'ancien arbitre international français Bruno Derrien, fort de plus de 300 matchs professionnels, a livré une analyse sans concession, pointant du doigt un laxisme qu'il juge incompréhensible face au jeu physique et brusque des Paraguayens.
« J'ai du mal à comprendre qu'aucun carton n'ait été donné aux Paraguayens », a déclaré Bruno Derrien, interrogé par La Dépêche du Midi. Selon lui, plusieurs fautes commises par les joueurs sud-américains méritaient au moins un avertissement, voire une expulsion. Il a notamment évoqué des tacles appuyés et des comportements antisportifs qui, à ses yeux, auraient dû être sanctionnés plus sévèrement par l'arbitre central.
La prestation de l'arbitre ouzbek a également été critiquée par la presse internationale. Le Figaro rapporte que le match a été marqué par de nombreux accrochages, et que le jeu paraguayen a été qualifié de « football antisportif », « physique et brusque », et de « moyens grossiers » par plusieurs médias étrangers. Le Huffington Post souligne que la controverse ne se limite pas à la France: « Il n'y a pas qu'en France qu'on a détesté le match du Paraguay et les choix de l'arbitre », écrit le site, évoquant un mécontentement généralisé.
La VAR, censée corriger les erreurs manifestes, n'est pas intervenue de manière significative. Bruno Derrien s'interroge sur ce point: « Pourquoi la VAR n'est-elle pas plus intervenue? » Il estime que l'arbitre vidéo aurait dû signaler certaines actions litigieuses, notamment un tacle dangereux non sanctionné. Cette absence d'intervention a renforcé le sentiment d'injustice chez les observateurs.
Du côté argentin, le quotidien sportif Olé a pris une position différente, estimant que le Paraguay n'avait pas commis de fautes flagrantes et que la France, en se plaignant, faisait preuve d'« arrogance ». Selon Ouest-France, le journal argentin affirme que la prestation des Paraguayens a mis en exergue « les faiblesses des Bleus », une lecture qui contraste avec les critiques unanimes du reste de la presse étrangère.
Malgré la polémique, la victoire des Bleus a renforcé l'équipe, selon L'Humanité. Le journal cite des joueurs français convaincus que cette qualification difficile, face à une équipe paraguayenne ultra-défensive, a montré une force collective et engrangé de la confiance qui sera utile plus tard dans le tournoi. « Je suis convaincu que ça nous servira », a déclaré un membre du staff, soulignant la résilience de l'équipe.
Le match a donc laissé un goût amer, partagé entre la satisfaction de la qualification et l'incompréhension face à l'arbitrage. Alors que les Bleus se préparent pour les quarts de finale, la question de l'expérience de l'arbitre ouzbek, jugé trop inexpérimenté pour un tel rendez-vous, reste posée. Bruno Derrien conclut en rappelant que l'arbitrage doit être à la hauteur des enjeux, et que ce match a montré des lacunes qui méritent d'être corrigées pour la suite de la compétition.
